四川昨日新增境外输入确诊1例

四、美国模式的中国困境：法定文本还是工作文本 我之所以花这么长时间来讲美国宪法，在于强调：如果试图构建宪法的权威性、连续性乃至神圣性，是不能从实效角度去理解宪法的。

由此可见，对于隐私的保护，端赖于某项事务与个人心理的相关程度。人类之所以会产生社会系统，根源在于人与人之间在心理层面上的高度不可沟通性。

在当时，商品经济尚未展开，租房等形式并不多见，人们对于住宅的理解也并未呈现出多元化的趋势。但个人信息的财产属性，只能是在自我决定权基础上的一种延伸，而不能成为其本质属性。(15)就此而言，宪法层面对于隐私的规范建构就显得尤为必要。⑤对此可参见[英]雷蒙德·瓦克斯：《隐私》，谭宇生译，译林出版社2020年版，第63-64页。如果不是在社会当中，隐私就毫无意义。

(15)[荷兰]玛农·奥斯特芬：《数据的边界：隐私与个人数据保护》，曹博译，上海人民出版社2020年版，第80页下。(1)防范国家公权力对隐私的侵害。我国现行宪法在2018年进行了第五次修改，宪法修正案的顺利通过表明我国已形成较为稳定和具有鲜明特色的宪法修正模式，并确立了中国特色社会主义宪法发展方式。

从宪法发展的政治性与法律性角度来看，我国现行宪法发展就是通过修宪的政治原则和科学原则实现宪法的政治性与法律性逐渐协调的过程。第二，形式主义宪法观偏爱宪法解释这种对宪法文本影响最小的宪法变动方式，而实质主义宪法观认为宪法变动方式取决于宪法变动的目的，⑤如果追求宪法发展，则应采取多元化的宪法发展方式。能否广泛凝聚共识是衡量宪法变动是否构成宪法发展的重要指标。(21)参见李忠夏：《基本权利的社会功能》，载《法学家》2014年第5期。

学界意识到为保持宪法稳定性，宪法解释理论上优于宪法修改，但社会变革时代的宪法以实现宪法发展而非形式上的稳定为第一要务，因而事实上优先选择修宪方式，这与传统理论有所出入。因而人民的意志可以决定宪法事实是否被承认，并决定通过哪一机关、按照何种标准、以哪一种方式，将这种事实转化为规范效力。

之所以说这一规律是宪法发展的基本规律，是因为其是最显而易见的，其直接体现宪法的发展性，并为其他宪法发展规律的呈现提供条件。(50)参见叶险明：《共同价值与中国价值关系辨析》，载《哲学研究》2017年第6期。这是我国宪法发展机制的一个特点，也符合世界各国宪法的变动发展体现执政党和人民意志的通行做法。本文使用的则是作为单独概念的中国特色社会主义宪法发展，特指中国现行宪法即1982年宪法的发展。

制定并成长于改革开放背景下的1982年宪法，不仅是一部改革宪法，也是一部开放宪法，其充分吸收借鉴了世界各国宪法的合理成分，五次修改都遵循人类宪法发展的普遍趋势。政治决断或社会价值的变化，不可能自动转化为宪法规范，规范效力的产生必须经由一套法定的操作规则。第二，宪法规范现实意义的变化是无意违反宪法的。秦前红：《建议尽快制定〈宪法解释程序法〉》，载《社会科学报》2015年4月2日，第3版。

(11)芦部信喜认为，宪法变迁一般有以下两点特征：第一，宪法的正文未做形式上的变更，而宪法规范的现实意义发生变化。但世界各国宪法发展目标趋同的同时，对这一目标的理解和实现方式却必然呈现出多样性。

不同于宪法革命无须受制于任何实定法规范，宪法修改、宪法解释等必须遵从实定法的规定，(42)宪法变迁也有事实上的限制。(16)从实质主义的宪法发展观来看，宪法变动降低了宪法的稳定性，但构成宪法实质内容发展的宪法变动则提升了宪法的适应性，因而这样的宪法发展不仅无损于宪法权威，反而增强和维护宪法权威。

(49)在这一进程中，宪法的多样性和普遍性日益受到关注。(一)宪法发展的外在体现：宪法发展趋势 虽然我国现行宪法是中国特色社会主义宪法，但不可否认，其正处于日趋统一的法律发展格局和法律全球化浪潮之中。前提一：宪法变动应以维护宪法权威为目的，而非单纯追求宪法形式上的稳定性。(23)其中前三个要素与宪法变动的构成要素类似，第四个要素则是使宪法发展区别于其他宪法变动的关键要素。宪法法律发展同经济社会形态的发展一样，应被理解为一种自然史的过程(51)，有其内在规律。实质主义宪法观塑造了宪法发展概念。

有学者认为，我国现行宪法的演化轨迹是一种回应型变迁路径，其正当性依据是实质合宪论，为实质合宪论所支持的回应型宪法更关注社会变革与立宪目的或价值的契合。之所以划定时间，是因为情势发生重大变迁，政治目标随之调整。

(11)可见，宪法发展特指朝着特定方向、遵循一定规律但又有人为干预的宪法变动。人民是宪法变动发展的终极意志来源。

其次，宪法发展不同于宪法变动、宪法进化、宪法变迁。中国共产党第十九届中央委员会第二次全体会议(以下简称党的十九届二中全会)提出宪法修正要遵循宪法法律发展规律这一全新论断。

在世界各国的制度竞争中，现代宪法也应该相互学习借鉴。形式主义宪法观侧重于宪法作为法律的一面，实质主义宪法观认为还必须同样正视宪法的政治性。参见维尔纳·霍伊恩：《德国〈基本法〉60年——变迁中的法治国家和民主》，汪磊译，载《中德法学论坛》第8辑。参见《中国共产党第十九届中央委员会第二次全体会议公报》，载《中国人大》2018年第2期。

无论是美国宪法变革理论，还是德国宪法变迁理论，都不否认事实变动是宪法变动的根本原因。(33)在我国，宪法……是党和人民意志的集中体现，宪法修改的目的是通过修改使我国宪法更好体现人民意志。

(35)宪法规范必须反映社会生活，但又高于现实生活。⑧宪法发展属于法律发展的一种，其最终目的是实现宪法的现代化，即宪法的精神、原则、观念、规范和制度体系都逐渐适应并推动现代文明发展状态的过程。

宪法发展应致力于通过规范调整，不断完善宪法规范体系的内部结构，不断提升宪法规范结构体系的完整性、规则要素的齐备性、内容组合的科学性和语言文字的精确性。如果说前几次修宪表现出5年一次的频率，那也只是修宪时刻的到来偶然与这一频率相符合，而非必然。

(14)许崇德、胡锦光等：《宪法规范与社会现实》，载《法律学习与研究》1992年第4期。如阿克曼认为，美国总统在宪法变革中扮演着重要角色，(30)政党往往也是推动宪法变革的决定性因素。⑤不同的目的决定不同的宪法变动方式，必须坚持宪法发展的方式—目的适当原则：如果以最大限度维护宪法形式上的稳定性为目的，那么宪法解释是最优方式。宪法变动若未能形成宪法共识，那么其不仅不能说是宪法发展，反而会撕裂社会并危及宪法秩序。

宪法的自然演化特征表明其必须遵循不可抗拒的客观规律，而宪法的人工建构色彩则表明，可以通过发挥人的主观能动性来促进宪法发展。在实现这些目的和价值的方式上，各国宪法一定程度上可以相互借鉴。

宪法发展规律是对既往的和正在进行的宪法发展经验的高度总结，是基于宪法自身特性，在众多宪法发展方向和趋势基础上概括出来的。前提五：宪法发展往往表现出一定趋势和规律。

(26)斯大林在《关于苏联宪法草案》中将苏联经济生活和社会政治生活方面发生的各种变化作为修改宪法的事实基础。(17)进而言之，判断宪法稳定性与适应性之间的矛盾是否得到缓解，不能只看修宪频率高低，而要看宪法权威是否得到维护。